Retour sur la Journée Infopresse dédiée au marketing par engins de recherche
Comme mon ancien collègue, Jean-François Renaud, le fait remarqué sur son blogue à propos de cette journée : « C’est extrêmement intéressant de voir des publicitaires de tout acabit s’intéresser au phénomène. ».
Jean-François stipule, à juste titre, que les gestionnaires présents « …ont confirmé que les entreprises investissant dans les engins de recherche le font encore dans un rapport approximatif de 10% en organique (résultats naturels) et 90% en positionnement payant. Les raisons évoquées ? Résultats instantanés (pratique pour liquider des forfaits Cuba à 399$), coûts d’acquisition toujours intéressant et surtout, facilité de justifier au conseil d’administration le budget. Lorsque je leur ai demandé si la tangibilité des résultats fournis par le positionnement payant était plus importante que la crédibilité accordée par les internautes aux résultats naturels, ils s’entendaient tous pour affirmer que cette simplicité de gestion avait effectivement une grande valeur. »
Par contre, sur son blogue ils se demandent pourquoi les gestionnaire ne tiennent pas davantage comptent des recherches scientifiques démontrant la crédibilité supérieures des liens « naturels ». En fait, je crois que tous les gestionnaires présents sont tout à fait d’accord que le référencement naturel doit faire partie d’une stratégie de référencement efficace. Par contre, plus que les budgets des annonceurs sont imposants plus petite sera la proportion accordée au budget accordé au référencement « naturel ».
De plus, tel que stipulé lors d’une présentation précédente par Pablo Stevenson les plus importants annonceurs sur les moteurs de recherche utilisent plus de 12,000 mots clés et ont remarqué des taux de conversion supérieurs lorsqu’ils utilisent des pages d’atterrissages. Malheureusement, un référencement « naturel » efficace sur 12,000 mots clés prendrait des mois et des mois aux « référenceurs » les plus efficaces. En plus, les annonceurs ne peuvent diriger sur la page de leur choix le trafic « naturel ».
Si on se fie, au « Golden Triangle » la zone la plus regardée par les internautes est celle réservée au trois liens payants. Donc, pour un annonceur qui serait numéro un pour les résultats « naturels » ce pourrait être choquant de voir ses trois principaux concurrents se positionner en avant de lui pour quelques dollars par clic, même si quelques scientifiques affirment que c’est cette position la plus crédible.
Dans tous les cas, je crois que tout le monde s’attend pour dire qu’une présence efficace dans les liens payants et « naturels » demeurent la meilleure stratégie marketing pour les annonceurs qui peuvent ce le permettre. C’est aussi ce que stipule une étude de MarketingSherpa qui révèle que sur 1,000 impressions un annonceur étant présent en première position dans les liens « naturels » générera 20 clics, contre 10 pour une première position dans le payant, alors que s’il est présent dans les deux, il pourra générer jusqu’à 60 clics pour le même nombre d’impressions…
Suivez les commentaires par le biais du flux RSS 2.0.
